La civiltà dell’abbandono

(Immagine Andrea Brandino)

Le notizie ormai hanno invaso il nostro campo di attenzione e ci chiediamo perché tutto questo clamore ci investa così prepotentemente, in fin dei conti è da un po’ che ce la passiamo male. Potremmo recriminare su tutto, accusare i politici, gli immigrati, i comunisti, i fascisti, i banchieri, insomma abbiamo tanta carne al fuoco per poter giustificare la nostra misera (o potenziale) condizione sociale. Sociale per chi? C’è veramente molto poco di sociale nelle attuali “condizioni”. Non c’è più una lotta di classe perché l’unica classe che sta mantenendo un certo tenore di vita è la stessa che tira i fili del nostro vivere quotidiano. Quanto vorremmo urlare la nostra disapprovazione, il profondo senso di ingiustizia che avvertiamo ogni minuto sulla nostra pelle ma non tutto ciò che ci appare è sufficiente a cogliere le diverse sfaccettature del problema. Quello che sta accadendo in questo periodo di crisi finanziaria ci ha colti un po’ di sorpresa perché credevamo che il nostro benessere fosse a riparo da tutto, anche dai nostri piccoli insuccessi. Ora, veniamo bombardati quotidianamente da teorie di micro-economia, da annunci profetici sul nostro futuro disastroso, indici, grafici, spread e altro; questi grandi antropologi dell’industria azionaria puntano il dito sul nostro pessimo stile di vita, generalizzano con estrema pacatezza sulle cause della crisi e pochi hanno il coraggio di fare nomi, di soffermarsi sulle vere motivazioni, quelle che hanno portato l’attuale civiltà sull’orlo di un collasso senza precedenti. È il tempo in cui tutti (i governanti) potrebbero fare qualcosa ma nessuno lo vuole veramente. Perché? Siamo davvero sicuri che questa crisi è iniziata qualche anno fa e riguardi solo parametri e numeri da rispettare? Abbiamo vissuto fino ad oggi al di sopra delle nostre possibilità, questo è il mantra che va per la maggiore eppure io credo che abbiamo vissuto al di sotto delle nostre possibilità. Dove è nata la nostra civiltà? Perché l’uomo nel corso del tempo è arrivato a concepire un ordinamento, un sistema di aggregazione delle persone? Storicamente (e non solo) l’uomo ha sempre cercato di difendere le proprie individualità e aspirazioni con l’aiuto di altri soggetti: non vi è dubbio che per raggiungere delle conquiste di “rilievo” si deve far parte di un clan o “un’associazione”. Per ottenere, per derubare, per affermare non è sufficiente il proprio ingegno ma è necessario un gruppo forte e cinico di persone pronte a condividere gli stessi ideali. Il tempo delle guerre (soprattutto quelle mondiali) ha indicato all’uomo la strada da percorrere e in egual misura lo ha rafforzato sull’idea di appartenenza e affermazione verso un solo dogma: il mio io ad ogni costo. Intanto “la crisi” ha seminato i suoi germi e pochi hanno cercato di frenare questo inevitabile risultato. Tutto è deflagrato come una tempesta equatoriale ricadendo inesorabilmente sulle comparse della società, sulle presenze governate. L’animo umano così ha lasciato cadere ad uno a uno tutto ciò che lo rendeva unico, libero solo di soddisfare i suoi appetiti più bassi. Siamo venuti meno a noi stessi perseguendo fini che compiacevano solo la nostra vanità e i nostri desideri. Se sappiamo che una cosa è sbagliata o crudele (ad esempio: lo sterminio delle balene, dei gorilla etc, senza dimenticare le varie etnie indigene del Sudamerica e dell’Africa) ma potrebbe portare vantaggio al nostro benessere, per caso ci fermiamo? Nonostante il fumo porti conseguenze funeste, coloro che fumano riescono a smettere? La chiamiamo dipendenza, forse sarà una debolezza, ma di sicuro non sappiamo riflettere con attenzione su noi stessi e sul nostro futuro. Non ci preoccupiamo più di cosa siamo ma di cosa possiamo, non ci poniamo più domande ma solo obiettivi. Dicevo, cosa c’è rimasto di sociale in una società che rifiuta il concetto di comunità a favore del bilancio e del mantenimento dei “privilegi”? Quello che è accaduto, il passato, la storia è un percorso di lotte, rivoluzioni, sangue per il raggiungimento di uno stato sociale che possa, per quanto possibile, dare dignità e partecipazione equilibrata all’esistenza. C’è dignità nel lottare per una sopravvivenza perpetua e perpetuata dal sistema dei “privilegi”? I nostri legami passati hanno lottato per uno stato, una nazione, un’identità che potesse offrirci quel senso di appartenenza verso un bene comune invece tutto è andato in frantumi come un palazzo da abbattere perché troppo vecchio o pericolante. Oggi l’unico dio sopravvissuto, l’unico culto che rispettiamo è quello dei numeri, i numeri del potere economico-finanziario. È la civiltà dell’abbandono, della dimenticanza e dell’opulenza. C’è tanta informazione e desiderio di apparire che non ci rendiamo conto del nostro lento sbiadire. Siamo cibo che viene masticato e preparato per un unico scopo: mantenere inalterato il quadro della disuguaglianza e dell’ingiustizia. È sintomatico che la Grecia, la culla del nostro sapere, sia stata la prima vittima di questo sistema speculativo/corporativo. Purtroppo il problema non è stato affrontato con buon senso anzi, nessuno Stato adotta sistemi equi per risanare le proprie promesse di “debito”. Oggi, ieri e domani pagheranno i lavoratori con il loro impiego, i pensionati con i loro risparmi, insomma le piccole formiche del sistema saranno le prime e uniche a soccombere. Esistono delle differenze nella “civiltà”? Dunque, la storia ha sostanzialmente diviso il nostro destino come una partita a scacchi, da un parte le pedine bianche e dall’altra quelle nere. Non è un lotta tra brutti e belli, buoni e cattivi; qui la contesa è tra coloro che governano e coloro che vengono governati. Re e schiavi, signori e sudditi, dittatori e popoli, apparentemente è come se una parte sia necessaria alla sopravvivenza dell’altra con la differenza che una di questa vive sul filo della disperazione e dell’alienazione. Possiamo diversificare l’umanità in due fazioni: la presenza governatrice e la presenza utilizzabile. La presenza governatrice si occupa di se stessa e del mondo attraverso il consenso e il potere: sono coloro che sulla plancia di comando decidono il destino di milioni di persone. Parte numericamente esigua di persone che vive in una condizione agiata e di benessere assoluto. A questa si contrappone la presenza utilizzabile. Definita come un tipo di merce, un sottoprodotto umano, questa quantità enorme di entità viene sfruttata non per un profitto (il culmine ormai è stato raggiunto) ma semplicemente per difendere quello status di agiatezza della presenza governatrice. Questa presenza scomoda viene quotidianamente stordita e spremuta per un unico scopo: la difesa della scacchiera. Ma veniamo ora ad uno dei problemi cruciali della civiltà dell’abbandono. Tra le tante discussioni che si fanno ultimamente quella che sta catturando maggiormente l’attenzione riguarda il concetto di democrazia. Sembra che la democrazia si sia sciolta come un cubetto di ghiaccio al sole per lasciar posto alla finanza-speculativa, allo sguardo manipolatore delle agenzie di rating. Davvero è così? Il problema è e sarà sempre un problema politico. Coloro che governano, gli eletti, non considerano la loro elezione un privilegio da ricambiare (con leggi, comportamenti, esempi di valore ed etica) agli elettori bensì un privilegio da poter godere solo per se stessi e i loro “amici”. Gli eletti cercano incessantemente, come un delirio, il consenso e il gradimento. Il cardine del problema non si trova nella forma, nella democrazia ma nella sua espressione, nella rappresentanza. Gli eletti non dovrebbero governare ma scegliere il buon governo tra persone competenti e fuori da ogni lobby o associazione esprimendo soltanto la loro (dis)approvazione su provvedimenti governativi. Il potere è un morbo dilaniante che non risparmia nessuno dalle sue conseguenze. Questa è la civiltà dell’abbandono e noi abbiamo voglia di affrancarci da noi stessi, di far cadere quella scacchiera per realizzare un tavolo che sia comune e non di gioco.

Francesco Colia